Jag har hunnit spela 3 testmissions hittills, med min Tyranidhorde. Mina synpunkter kommer att konkret utgå ifrån erfarenheterna med Tyraniderna och hordevarianten jag spelar, men det blir också att försöka lyfta blicken och ge generella reflektioner.
Två av matcherna hittills var mission #3, mot en droppodlista med sjukt många units respektive en Dark Eldar horde. #3 är ett renodlat victory points med 15" deployment zone och nightfighting i runda 1.
Ett mission som känns väldigt "rent" och bra att ha som avslut på en turnering när man är trött i huvudet, så placeringen borde vara avslutande match (#5).
Inte så många specialregler så jag har inte så mycket att säga, tanken är väl att gunlines ska få det lite svårare, därav 15" zone och nightfigthing. Nu mötte jag ingen gunline så vi kan inte säga nåt om det.
Fler missions följer efter hoppet.
Det tredje missionet jag testat var #5 - ett ganska invecklat mission med differentierade deployment zones och tre olika målsättningar - inget som man vill ha som sista match på en turnering.
SvaraRaderaDels en passiv målsättning att ha fler units på höger respektive vänster bordshalva i slutet av turn tre. Det premierar en mobil armé som får starta tvåa. Här räknas transports, så de flesta transportarméer har en fet fördel gentemot infanterilistor - dels är man mycket snabbare och kan springa över till rätt sida i turn 3 och dels har man dubbelt så många units. Som Tyranider hinner man fan inte panga 10 fordon på 2-3 turns utan att förlora några egna enheter.
Får den bara ledningen i turn 3 så kan en mobil armé springa undan och skjuta för att säkra även killpointledning, innan man går på quarters.
Nu mötte jag väl också min nemesis-armé kan tilläggas - DE Venomspam. Inte den värsta heller, bara 6 Venoms. Men när man startar med 13 units mot 24 så KOMMER man att förlora 4 matchpoäng i turn 3, såvida man inte har bra med anti-AV long range shooting. Kruckes lista är inte värst heller (looking at you Stefan, 28 units!).
Så, jag gav upp i turn 6 eftersom jag insåg att jag inte kunde undvika 0-20. Jag ledde kill points med 12-10 på rent antal, men då hade Krucke inte fått sin turn 6 och skulle tagit hem även det enkelt.
Spontana reaktionen var som ovan - detta ska inte ligga som sista match, jag skulle säga att match #2 blir bäst - man är lite varm i kläderna och någorlunda pigg i skallen.
Lite för tidigt att säga om man borde ändra nåt i mission #5 - transport spam får restriktioner i 3 av 5 matcher, och nu har jag lyckat spela bara dom 2 andra :) Det som spontant kändes fel var att räkna units i turn 3 - känns som man förlorar ett sånt mission på skrivbordet, när man kommer med för få units.
Vad gäller kill points överlag i alla missions - de flesta matcher räknar kill points och räknar om dom till matchpoäng, men man får såna jäkla rabatter vid många kill points att det är en nobrainer att köra transport spam/MSU, något som jag antar att man ville komma ifrån med restriktioner kring hålla/contesta objektiv. Cappa rabatterna på 0,5 för 14+ units.
Jag får återkomma till om det känns balanserat på det hela taget - lite vanskligt att uttala sig efter bara ha testat två missions.
http://www.frpgames.irook.com/cart.php?m=product_list&c=2189
SvaraRaderaDär har du tärningarna.
Kanon, tackar!
SvaraRaderaLåter rätt vettigt med att slänga om matchernas placering, man är ju tröttast mot slutet och ett enklare mission blir mer passande då.
SvaraRaderaAngående hur dom fungerar har jag bara spelat ett och det var mot dig och den matchen minns vi nog. Känns kanske som att det finns både för och nackdelar med 15" deployment in på bordet. Finns många enheter som kommer kunna assaulta tur ett och det är väl mindre roligt. Men vafan det fuckar ju med gunlines och det har jag inget emot.
Jag tycker det känns tråkigt att är dum ifall man inte spammar ut maximala mängden med dedicated transports för att få bättre KP value och dessutom för att vissa missions blir dom riktigt användbara. För mig själv som DE är det ju en nobrainer då Venoms är så vansinnigt jävla bra. Att köpa ut 7-9 stycken känns knappast som en shank utan snarare vinst. Raiders till och med är ju riktigt bra. Jag har fått höra kritik tidigare om hur det här kommer förstöra för de som vill spela mechat men jag tycker inte det förrändrar något alls rent generellt. Visst man måste ur fordonet lite oftare men påverkar inte mycket.
Som jag nämnde har jag inte spelat objektivmatcherna än, där transports blir en smula sämre. Men som jag ser det är det bara att åka ut en turn tidigare än vanligt - i turn fyra och ställa sig på objektivet och hoppa ut i turn fem, istället för som i vanliga fall - boosta in på objektivet i turn fem och sitta och jäsa i sin transport.
SvaraRaderaMatch 3 vet jag inte om det är så många units som kan assaulta turn ett med 18" mellan - man måste kunna assaulta LÄNGRE än 18". Det är väl Beasts, och dom som kan hoppa ur open topped antar jag. Kan inte reglerna för fordon så bra. Potentiellt bra för Dark Eldar med open topped transports och bra assault units.
Är man rädd för att bli chargad i turn ett får man väl låta bli att deploya max framåt.
Har hunnit med en match till med horden, testade mission #1 om jag minns rätt, mot Stefans dubbla Landraiderlista. Nu blev det lite fel i förutsättningarna - vi utgick ifrån att man kunde claima när man sitter i transport som inte är dedicated. Hursomhelst är två Landraiders ännu en riktigt dålig matchup för en horde, åtminstone den variant jag körde med Hormies och Raveners.
SvaraRaderaStefan fick börja, parkerade helt enkelt sina raiders på objektiven och sköt ostört. Jag spelade inte en särskilt bra match, kastade bort mitt synaps lättvindligt på vänster flank och fattade en del dåliga beslut. Men jag har lärt mig hur jag bör spela mot en liknande lista.
Horden är krävande att spela - man kan inte göra många misstag, då faller allt ihop. Man måste ha järnkoll på centimetrarna och planera som fan.
Kommer att göra en del justeringar för att göra den mindre känslig.
Vad gäller mission #1 - Känns bra, enkelt och inga krusiduller - objektiv och kill points. Kanske bör ligga som sista match?
I övrigt utifrån de matcher jag spelat och snacket med dom andra så tycker jag att det är på tok för mycket fördelar med att köra MSU - båda vad gäller mission objectives som att helt passivt bara ha fler units på bordet, eller i en quarter, för att casha in matchpoäng. I kombination med point-rabatterna blir det galet bra med massor av units.
SvaraRaderaGår man in med 13 units mot en lista med 24-28 units så är det riktigt jobbig uppförsbacke enbart på grund av missions. Tyranider kan inte spamma transports på samma vis som de flesta andra arméer kan göra.
Att man måste köra iväg en turn tidigare för att claima ett objektiv är en inte tillräcklig nackdel för att det inte ska vara värt att spamma transports.
Känns lite som det är standard i 5th som det är. Fordon är bra, väldigt bra till och med. Transports blir vansinnigt bra då såklart i motsats om man inte har några alls. Speciellt för de som kan skjuta hej vilt ut ur sina transporter och själv måste man öppna den innan man kommer åt gosakerna.
SvaraRaderaJag tolkade det dock som att man inte får scora med en enhet som befinner sig i transport oavsett om det är land raider eller en rhino, men jag kanske misstolkat det lite.
MSU känns väl alltid som en vinnare om man kan hantera små sköra enheter. Vissa klarar sig bättre såsom Blood Angels då dom kan ha FNP och FC på dessa små assault squads, de blir rätt farliga då. Men jag vet inte riktigt hur det ter sig med dessa scenarion då jag ännu inte riktigt fått chansen att spela ett fullt ut.
Hoppas få ett möte mot dig snart igen lumba, denna gång kanske vi får mer än två turer.
jag håller med om att MSU verkar vara gjord för dessa FF senarion. Jag trodde först att min drop pod lista skulle suga pga så många mission med KP, men eftersom jag kommer över det magiska sträcket är det inte så farligt. ta tex mina drop pods. 11st, enkla KPs, men enligt tabellen ger alla 11 endast 4,4 = 4 match points, men om jag hade haft under 17 KP totalt hade dom varit värd 5,5 = 6 Match poäng. 2 poäng kanske inte ser mkt ut just nu men det kan avgöra mkt på en turnering.
SvaraRaderaVissa senarios är lite onödigt krångliga, men om dom ändras (efter våra förslag) till fasta objektiv i senario 2 och 4 så tycker jag åtminstone att dom är helt ok. Det är dock inte lätt att vinna med 20-0 just för att det är KP och objektiv/quarters. Lite mer speltestning får avgöra det.
//Stefan
2p är ju det som alltid är avgörande i toppstriden så självklart kommer det vara avgörande för folks listor.
SvaraRaderaFår se vilket scenario det blir vi ska spela ikväll. Blir Dark Eldar mot Space Wolfs.
Har nu testat alla missions med Tyranidhorden. Jag är lite kluven till att ha spelrum för objektivplacering - å ena sidan är det dåligt att behöva kolla och dubbelkolla vilka ramar och mått som gäller, då allt som tar bort speltid är av ondo.
SvaraRaderaMen för mig överväger fördelarna att kunna placera sina objektiv - terrängbitarna varierar något enormt på turnering och det finns en uppenbar risk att placeringen blir obalanserad när typ femtio bord ska dukas. Nån som minns den befogade kritiken som Quest for Atlantis fick för 1,5 år sen?
Att kunna reagera på var motståndaren placerar sina objektiv kan också väga upp lite av nackdelen som det kan vara att gå tvåa.
Nu är det iofs så att i nån av matcherna så är spelrummet löjligt litet och borde helt enkelt vara fast - tyvärr så går det inte köra med fasta objektiv när man har så olika missions. Samma bord måste funka till alla olika missions och det går inte ha fasta objektiv i en match och sen plocka bort dom i nästa. Så jag tror vi kan glömma det. Såvida inte vi helt enkelt kör NOVA rakt av. Jag tycker det vore ok, det finns en befriande enkelhet med deras missions och terräng och objektivplacering.
Nu när jag kört alla missions kan jag säga att jag är övertygad om att det är obalanserat med rabatterna för kill points - fördelarna med att ha många units är så stora pga att uppdragen ser ut som dom gör i kombination med att dom flesta listor kan busenkelt komma ner till 0.4 för varje KP. Tyvärr inte Nidsen, det är svinsvårt att göra en bra lista som kommer upp i 15+ units. Igår mot Kruckes Venomspam of Doom så fällde det avgörandet - hans 0.4 mot mina 0.6.
att köra fasta objektiv i senario 2 är något som bara måste in. kommer spara bra med tid. med fasta objektiv menar jag inte att dom ska sitta fast i bordet utan självklart sätter spelarna ut dom men på fasta punkter, dvs mitten i quarters och mitten på bordet. inge svårt att göra och tar 2 min. ska man däremot stå o fundera o mäta inom 8" ramen som är nu är ju bara löjligt, tar säkert upp 30 min av tiden (med facit av förra FF o hur lång tid folk tog).
SvaraRaderaang KP tabellen så är den lite för bra just för att MSU är så kraftfullt, tycker dock inte man behöver ta bort 0.4 men däremot öka antalet till kanske 22 eller liknande för den nivån är betydligt svårare att komma upp i än 17 och fortfarande vara en bra lista.
//Stefan
Nej, man måste ha mer långtgående ändringar om man ska ha kvar dessa missions - fler missions som räknar antalet nakna kill points, och inte omvandlar dem till rabatter.
SvaraRaderaTanken är väl att vi ska snacka igenom det här ikväll så det känns väl ok.
SvaraRaderaAngående NOVA vs dessa scenarion så är jag klart mycket mer positiv till NOVAS stystem. Jag har slagit ett slag för dessa tidigare pågrund av just dess enkelhet men samtidigt att man får mer än en sak att hålla i huvudet under matchen.
Jag kan tycka att några scenarion känns på tok för tillkrånglade bara för att vara annorlunda. Jag har inte hunnit spela igenom alla, tror det är ett scenario jag bommat men fortfarande känns vissa rätt usla är jag rädd.
Men blir enklare att diskutera igenom detta ikväll.